p. Chelemndik, hladam ten clanok o pozadi volieb 2010 a nemozem ho najist
protopartorg | 2010-06-10 (20:39)
Vážený pán Chelemendik, vďaka za dobrú analýzu. Hovoríte mi z duše. Páči sa mi, ako otvorene a bez ilúzií opisujete to, čo si hovorí „demokracia“, a v čo žiaľ ešte stále oddane veria mnohí naši spoluobčania.
Vskutku – čo je to „demokracia“? Dúfam, že tu už nik nie je natoľko naivný, aby odpovedal „vláda ľudu“. DEMOKRACIA bola totožná s VLÁDOU ĽUDU naposledy v starovekých Aténach. Dnešná demokracia je iba formou vlády kapitálu, finančných skupín. Vládou v istom zmysle veľmi efektívnou, keďže ponecháva širokým masám ILÚZIU možnosti ovplyvňovať politiku. V skutočnosti majú len - do istej miery - možnosť ovplyvnovať výber FIGÚRIEK, na samotný OBSAH politiky majú minimálny vplyv.
Ale aj ten „výber figúriek“ závisí v konečnom dôsledku len od investícií do kampane, a tým aj od finančnej sily skupiny ktorá stranu financuje. Ľudia to (naivne) pripisujú „zlým politikom“, neuvedomujúc si, že sa jedná o SYSTÉMOVÚ CHYBU. „Demokracia“ jednoducho politikov NÚTI KRADNÚŤ! Inými slovami, POLITIK JE BUĎ SKORUMPOVANÝ POLITIK, ALEBO JE NEPOLITIK.
V „stabilizovanej demokracii“ závisia výsledky volieb, v princípe, od investícií do volebnej kampane, od úrovne „public relations“ strany. To si však vyžaduje ohromné finančné prostriedky. Kde ich vziať, a nekradnúť? Vidím len dve možnosti: 1. buď od domácich „sponzorov“, čiže od finančných zoskupení na Slovensku – tiež však budú vyžadovať za svoje investované prostriedky protihodnotu. Akú – vieme si asi všetci dobre predstaviť, viď príklad s diaľnicami. Alebo, 2. od sponzorov v ZAHRANIČÍ - tí však budú tiež požadovať PROFIT, možno vo forme hospodárskej, a možno skôr POLITICKEJ. Iné než tieto dve možnosti financovania nevidím. Ak niekto spomenie toľko kritizovaný štátny príspevok na financovanie politických strán (tuším od 3% hlasov nahor), tak len poviem, že tá suma je ABSOLÚTNE NEDOSTAČUJÚCA, a malým začínajúcim stranám aj tak nedostupná.
Samozrejme, existujú aj strany „ideokratické“. Je ich však málo, a aj tie bez financií neprežijú. Osobne k takým radím (aspoň sčasti) aj KDH, ktorá má veľmi silnú a zle skrývanú podporu RKC. Ktorá im ale doteraz bola skôr na škodu, než na úžitok. Žiaľ, VALNÁ väčšina strán v skutočnosti vykazuje zúfalý nedostatok akéhokoľvek programu. To čo sa dočítate v programových (predvolebných) vyhláseniach je znôška fráz, bez akejkoľvek kompaktnej IDEOLÓGIE. A aj tieto samozrejme nikto neplánuje naozaj SPLNIŤ.
Nie je to špecifikum Slovenska, aj v krajinách Západu je ťažké nájsť rozdiel medzi programami tzv. liberálnych, sociáldemokratických, či konzervatívnych strán. Preto často vidíme, že napr. sociáldemokratická vláda presadzuje „liberálne reformy“, čiže likvidáciu sociálneho systému, a „konzervatívna“ vláda likviduje štátnu suverenitu a presadzuje uvoľnenie imigračných pravidel. Dôsledkom toho je stále nižšia dôvera v politiku, a klesajúca účasť vo voľbách. A napr. tiež praktický KOLAPS sociálnej demokracie v európskom meradle za posledných 20 rokov.
Stále viac to začína pripomínať divadielko, a to aj v prípade fungovanie toho smiešneho, schizofrenického systému „pravice“ a „ľavice“. Niekedy mi spomínaný systém pripadá ako TANDEM: pravica presadí likvidáciu sociálneho systému a verejného sektoru, kým ľavica zase likvidáciu štátnej suverenity, národnej identity, a tradičných hodnôt. Aj keď dnes sa to už deje súčasne.
jozef999 | 2010-06-10 (21:28)
Súhlasím,
pán Chelemendik opísal ste, aj keď na môj vkus príliš rozvláčne, realitu súčasnosti na Slovensku. Tieto voľby budú pre Slovensko kľúčové. Toto nie je voľba ľavica alebo pravica. Tieto voľby sú o existenci. Slovensko áno alebo nie - toto bude ich výsledok. Mimochodom nikde nebolo medializované čo je spoločné pre pp Radičovú a Orbána. Aj keď si to mnohí uvedomujú, žiada sa to povedať nahlas: Sorosove peniaze. Karty sú rozdané. Aj falošné. A krupiér je rozprávkovo motivovaný ...
Teším sa na Vaše pokračovanie ...
protopartorg | 2010-06-10 (22:08)
Už len dokončím: možno niekto namietne, že spomínaný vplyv zákulisných skupín možno vyvážiť „občianskou angažovanosťou ľudí“... Žiaľ, také jednoduché to nie je. UŽ V PRINCÍPE NIE. Súčasná politika je vysoko profesionálna záležitosť, a nič nie je ponechané na náhode. Tak ako jednotlivé záujmové skupiny investujú do politických strán, tak SPOLOČNE investujú ohromné prostriedky do systematickej DEGRADÁCIE NÁRODA prostredníctvom médií a „kultúry“, v dôsledku čoho sa z národa, z občanov stáva nemysliace, mediálne závislé a riadené STÁDO VOLOV.
Samozrejme, neúčinkuje to nikdy na VŠETKÝCH členov spoločnosti. Vždy sa nájdu ľudia, „od prírody“ alebo výchovou imúnni voči tomuto pôsobeniu. Avšak aj človek vzdelaný, inteligentný a charakterovo pevný má problém zorientovať sa v dnešnej veľmi komplexnej politike, plnej klamu a manipulácie... a čo potom nemysliaci člen stáda??? A na jedného takéhoto Človeka budú pripadať stovky, možno tisíce členov mediálneho stáda. Tento človek, prirodzene, potrebuje na svoju činnosť tiež PROSTRIEDKY. Kde ich vziať??? Takíto ľudia sú spravidla CHARAKTERNÍ, a v dnešnej spoločnosti charakter nie je zlučiteľný s úspechom a hmotným profitom. Ak k tomu ešte prirátame stále rastúci existenčný tlak na ľudí práce, nedostatok voľného času... Jeden BILBOARD myslím si zmôže viac než takýto jedinec.
Ako som už spomínal, v istom zmysle je ten dnešný systém veľmi EFEKTÍVNY. Kedysi, či už za starého režimu alebo ešte pred ním, proste „pred demokraciou“, ľuďom PREDPISOVALI čo smú a čo nesmú hovoriť či robiť. Za porušenie boli všeobecne známe sankcie. Dnes – samozrejme si môžete robiť a myslieť, čo len chcete... Veď je predsa DEMOKRACIA. Veď predsa vy občania môžete „odvoliť“ aj NÁS DEMOKRATOV, a zmeniť celý systém podľa ľubovôle!!! Ale vy to predsa nechcete, či?!? Veď ten náš systém je najlepší, a vlastne jedine možný!!! Veď vy ste tak FREE a COOL! Hádam nechcete vyzerať ako tí primitívni nacionalisti, zákerní, krvaví komunisti, spiatočnícki kresťania??? Veď vy ste všetci MLADÍ, alebo aspoň nimi chcete byť, a nechcete sa predsa podobať „hlúpym dôchodcom“??? Veď vy ste predsa všetci „vzdelaní ľudia z miest“, nebudete predsa voliť ako „zaostalí dedinčania“???
Čiže v demokracii ľudia môžu hovoriť takmer všetko, ibaže hovoria a myslia si IBA TO SPRÁVNE a „politicky korektné“. A čo je správne a politicky korektné určujú zase iba ľudia v pozadí skrze médiá a pseudo-kultúru. Predovšetkým tú mládežnícku, ale aby som nekrivdil mladým ľuďom, platí to aj na iné kategórie obyvateľstva. Nedávno som napr. čítal, vraj pred voľbami v Rusku v r. 1996 strašili dôchodcov, že v prípade nezvolenia Jeľcina im zakážu BRAZÍLSKE TELENOVELY :-))
Nuž a čo s tým...? Myslím, že jediným spôsobom ako vytvoriť istú protiváhu tomuto systému, je pôsobiť proti samotným mocenským základom tohoto systému. T.j. neusilovať sa len o nejaké „parlamentné pôsobenie“, budovať x-tú politickú stranu, pretože KTO HRAJE PODĽA PRAVIDIEL HRY TOHOTO SYSTÉMU, STÁVA SA JEHO SÚČASŤOU. Presne podľa hesla „kto chce s vlkmi žiť, musí s nimi vyť“. Áno, treba do istej miery (pretože inak to nejde) hrať podľa týchto pravidiel, ale zároveň si od počiatku stanoviť za cieľ ZMENIŤ ICH. Tento cieľ nie je nevyhnutné vykrikovať veľmi hlasno, ale treba si ho držať v pamäti a riadiť sa ním. Žiaľ, finančnú základňu systému dnes zmeníme len veľmi ťažko, ale je možné a nevyhnutné uspieť v INFORMAČNEJ VOJNE, a to aj s tými obmedzenými finančnými prostriedkami ktoré máme. Každá úspešná ofenzíva dnes musí smerovať do oblasti MÉDIÍ a toho, čomu ja osobne hovorím „kultúrna vojna“, „vojna ideí“.
Bez úspechu na tomto poli budete nielenže márne čakať, že vás podporí nejaký vybájený, idealizovaný národ, naopak, je možné že tento „národ“ sa postaví proti vám samotným! Stačí ho vhodne „usmerniť“, obviniť vás, že hodláte „zakázať mladým hudbu“ a či „dôchodcom telenovely“!
vian | 2010-06-11 (11:55)
Vdaka za komentar, protopartorg. Zhrnul si to pekne. Na margo tej informacnej vojny: myslim, ze System si uz uvedomil svoju slabinu v podobe volneho sirenia informacii internetom a zacina pracovat na "naprave". Vid snahy (aj z najvyssich miest EU) obmedzovat / zakazovat pristup k niektorym strankam. Samozrejme oficialne je to zdovodnene sirenim detskej pornografie, rasizmu, ci extremizmu.
.
A este dakujem p. Chelemendikovi za tuto stranku, chodim na nu rad. Len neviem, ci som sam, kto ma trosku chaos z jej rozlozenia a upravy. Myslim, ze by to chcelo nejak ju sprehladnit.
p. poslanec Chelemendik, nezobrazuje sa mi clanok o pozadi volieb 2010. pouzivam prezerac stranok firefox.
Sergej Chelemendik | 2010-06-14 (15:36)
Uz ne som poslanec a som rad ze je to tak.
Clanok ne je - iba video.
ptpc | 2010-06-15 (01:22)
Protopartorg:
Vas clanok sa aj mne velmi paci. Len by som si ho dovolil trosku doplnit aj z mojho pohladu.
Ako ste napisali - "vyvazit vplyv zakulisnych skupin obcianskou angazovanostou ludi nie je take jednoduche." Podla mna je to nemozne. Problemom podla mna totiz nie je len system fungovania demokracie, ale system fungovania sucasnej spolocnosti ako takej. Ide vlastne o to, ze cely zmysel zivota je v sucasnosti zalozeny na tom, ze mame co najviac zarobit a co najviac spotrebovat. To je dalej umocnene medialnym tlakom(reklama printova, elektronicka, skryta) a tlakom okolia(sused ma auto, chcem aj ja). Dalsi problem je to, ze cim dalej tym viac zijeme na dlh - cize nad pomery. A klima v spolocnosti je taka, ze je to normalne. A tomuto tlaku sa dokaze ubranit len malokto. Ludia sa velmi malo zaujimaju o to, o co nemusia, maju nekriticke myslenie - stavaju sa stadom, ktore sa lahko ovlada. A podstaty tohoto systemu sa takato obcianska aktivita vobec nedotkne. Preto si ani nerobim iluzie o priamej demokracii. Jedine, co ostava, su aktivity samotnych jednotlivcov(vid. tento web) a podobne zmyslajucich ludi. Ale aby sa dosiahla zmena systemu, to podla mna nestaci. Je to dobre preto, lebo "informovany znamena byt vyzbrojeny". Vacsi prinos v tom nevidim. Je to velmi pesimisticky pohlad na vec, ale podla mna je realny. Pretoze si treba uvedomit, ze svet je nespravodlivy, respektive svet je svetom. Ja som rad, ze zatial mame k dispozicii aspon tento web. Ale to uz je ina tema.
Németh ladislav | 2010-06-19 (18:16)
Bravo! Výstižný popis. Ďakujem.
protopartorg | 2010-06-21 (21:22)
ptpc: Ďakujem za pochvalu :-) Tak ešte niečo doplním. Mimochodom, zdám sa vám príliš optimistický? Verte mi, nie som :-)) To sa len krotím, aby som príliš neznechutil a nedeprimoval čitateľov stránky pána Chelemendika.
"Problemom podla mna totiz nie je len system fungovania demokracie, ale system fungovania sucasnej spolocnosti ako takej ...preto si ani nerobim iluzie o priamej demokracii" - presne vyjadrené. Práve preto stále zdôrazňujem nevyhnutnosť "kultúrneho boja", mimoparlamentného pôsobenia "zdola", práce s ľuďmi, šírenia pravdivých informácií, výchovy detí a mladých.
Čo je to vlastne FUNKČNÁ demokracia? Nič viac, než mechanizmus prenosu politickej vôle ZDOLA NAHOR. Pritom ale nie je povedané nič o tom, AKÁ je tá vôľa. Môže byť taká i onaká, dobrá i zlá. Neprišiel "demokratickou cestou" k moci HITLER???
Iste, priama demokracia v zmysle "vlády ľudu", bez súčasnej demokratizácie médií a ekonomiky, je iba ilúziou. Parlamentná demokracia súčasnosti nefunguje ani len ako spomínaný mechanizmus prenosu politickej vôle. Je to len "ópium ľudstva", ktorým sa samo a "dobrovoľne" opája.
Ak vôbec môže nejaká demokracia fungovať, musí byť naopak NEPRIAMA. Základným problémom demokracie je totiž KVALIFIKOVANÉ HLASOVANIE. T.j. ako môže bežný človek, bez vlastných skúseností v politike, bez prístupu k zákulisným informáciám, s minimom času na sebavzdelávanie, kvalifikovane rozhodnúť? Dnešná vysoká politika je nesmierne zložitá vec, plná mamu a klamu, dymových clôn a falošných informácií podhodených profesionálnymi manipulátormi. Podľa mňa nemá šancu. A keby to aj niekto zvládol, jeho jeden jediný hlas bude stáť proti tisícom hlasov ľudí, ktorí o reálnej tvári politiky nemajú ani potuchy, a vlastne o to ani nestoja.
Nie som si istý, do akej miery boli v minulosti princípy "nepriamej demokracie" vyskúšané v praxi. Prednedávnom som čítal článok o konštitúcii RSFSR (nie ZSSR!) 1918-teho roku, kde bolo realizované "pyramidálne", hierarchické usporiadanie moci. Úplne dole boli malé volebné okrsky, spravidla mestské obvody alebo dediny, so stanoveným MAXIMÁLNYM počtom voličov. To malo zabezpečiť známosť, alebo i osobný kontakt medzi poslancom a voličom.
Ďalšie stupne - rajónne a oblastné - mali byť volené hierarchickým princípom - nižší orgán vyberal svojho zástupcu do vyššieho orgánu, a ten zase do vyššieho. Tým pádom by sa na každom medzistupni zabezpečil kvalifikovaný výber, t.j. ľuďmi ktorí sa profesionálne venujú správe štátu a mali by o nej mať istú predstavu. A takisto aj osobnú znalosť ľudí, ktorých vyberajú.
Systém určite zaujímavý, v istom zmysle príbuzný toľko skloňovanému "stavovskému štátu", len samozrejme demokratickejší. Žiaľ, pokiaľ viem nebol spomínaný systém nikdy plne realizovaný, a v r. 1924 bola táto ústava nahradená nadradenou ústavou ZSSR, takže nevieme ako by fungoval v praxi.
ptpc | 2010-06-22 (02:52)
Protopartorg:
Zda sa, ze ja sa teda nekrotim. Ale v podstate som uz vyjadril svoj nazor na globalny vyvoj, takze nemam potrebu ho znova opakovat. Aj ked je mozne, ze sem-tam sa k nemu este vratim. Dalej sa budem snazit viac zaoberat jednotlivymi udalostami.
Co sa tyka demokracie, priklad Hitlera je vyborny. Suhlasim s Vasim hodnotenim priamej demokracie. Len by som to doplnil o to, ze ked zacnete sirit pravdive informacie zdola, tak pri urcitom stupni dosiahnutia vplyvu zacne protireakcia, ktoru v sucasnom svete nedokazete "ustat". V minulosti, ked svet este nebol tak globalizovany a kapital nebol tak koncetrovany, bola este nejaka realna sanca dosiahnut uspech aj zdola. V sucasnosti uz nie.
protopartorg | 2010-06-22 (12:20)
ptpc:
« sú veci, za ktoré sa oplatí bojovať, aj keď dopredu vieme, že boj nemôžeme vyhrať »
Ale nevidel by som to zase tak čierne. Povieme si teraz pre zmenu niečo optimistickejšie: ZÁVISÍ TO LEN A LEN OD NÁS. Pretože ŽIADEN REŽIM, ANI TEN NAJTVRDŠÍ, nemôže dlhodobo EXISTOVAŤ BEZ PODPORY SVOJHO OBYVATEĽSTVA.
Nie, režim ak má prežiť, musí si zabezpečiť rozsiahlu podporu svojho obyvateľstva. Samozrejme, krátkodobo možno odpor potlačiť hrubým násilím, ale to je pre každý režim ZAČIATKOM KONCA, pretože tým dochádza ku STRATE LEGITIMITY. Taký režim stráca najprv svoj ideologický základ, neskôr dochádza k jeho ZAHNÍVANIU, strate dôvery najprv DOLE, a neskôr aj HORE, medzi predstaviteľmi ELÍT. Keď táto strata viery v systém dosiahne aj bezpečnostný a byrokratický APARÁT, je osud režimu spečatený.
Podporu “rozhodujúcej časti” obyvateľstva mali tak absolutistické monarchie (mimochodom, veľmi veľkú), ako aj “totalitné režimy” 20. storočia. Neverte, ak vám budú vravieť že prevrat 1917-teho roku bol vedený proti vôli valnej väčšiny obyvateľstva. Nebol. Boľševikov podporili široké vrstvy obyvateľstva – asi nie väčšina, ale o VÄČŠINU predsa v histórii NIKDY NEŠLO. Vždy rozhodovala “angažovaná, aktívna menšina”. Podporili ich v očakávaní “niečoho”, z čoho značná časť sa nesplnila, alebo sa splnila inak než očakávali, to je ale iná otázka, a na celej veci to nič nemení. To, že Hitler mal v Nemecku podporu rozhodujúcej časti obyvateľstva, je všeobecne známe. V tomto prípade s čistým svedomím poviem PODPORU ABSOLÚTNEJ VÄČŠINY Nemcov. A nielen pri nástupe k moci, ale aj neskôr, počas vojny. Nemci samozrejme budú tvrdiť opak – neverte im.
Preto ten dnešný režim – veľmi múdro - stavil na VÝROBU KONSENZU pomocou informačných “vysokých technológií”. Ale aj on existuje LEN PRETO, že ho rozhodujúca časť ľudí podporuje. Z toho potom ale vyvstáva NEPRÍJEMNÝ FAKT, že aj väčšine slovenského národa podstata dnešného režimu VYHOVUJE. Nie sú spokojní s jeho dôsledkami – všeobecným úpadkom spoločnosti, ale takisto nie sú v stave ODMIETNUŤ JEHO ZÁKLADNÉ PRINCÍPY.
Z toho všetkého vyvodzujem KONKRÉTNE PRE RUSKO nasledujúci uzáver: OSUD RUSKA a Rusov závisí od toho, či budú schopní odmietnuť PSEUDOHODNOTY, ktoré k nim prenikli v 80-90-tych rokoch zo Západu. Ak to dokážu – zvíťazia. A bez ohľadu na to, či budú Bulavy lietať, alebo nie – to už zabezpečí VYŠŠIA SPRAVODLIVOSŤ. Ak to ale nedokážu – sú stratení, bez ohľadu na svoju vojenskú či ekonomickú moc.
Toľko k tomu, ptpc. Ospravedlňujem sa za nadmerné teoretizovanie – budem sa už držať viac konkrétnych otázok. Sľubujem ;-)
ptpc | 2010-06-23 (01:41)
protopartorg:
Zacnem od konca. Nemate sa za co ospravedlnovat - naopak som rad, ze ked niekto zastava nejaky nazor, vie preco ho zastava a vie to aj zargumentovat do hlbky. Za prve - o to lepsie sa da nan reagovat a za druhe - clovek(ja) aj ziska mnoho novych informacii a vedomosti. Preto rad diskutujem na tomto webe v roznych forach, konkretne aj s Vami. Mam podobnych priatelov aj realnom zivote, ale cim viac hlav, tym lepsie.
Da sa suhlasit s Vasim vyrokom "su veci ...". Dava to zivotu nejaky zmysel, to mate pravdu. Druha vec je, ako ma kto aku povahu, motivaciu a odhodlanie. Myslim, ze to nie je to prave orechove. Aj z psychologickeho hladiska je to problematicke.
Ano, kazdy rezim potrebuje podporu obyvatelstva a ziadnym terorom sa pri moci dlhodobo neudrzi. Vas popis rozpadu daneho systemu je presny. Napr. preto je uplne jasne, ze ked z Iraku a Afganistanu odidu americke vojska, v priebehu kratkeho casu tam vladnuce rezimy padnu. Len by som to doplnil o par postrehov. Ked sa na to ale pozrieme z globalneho hladiska - co to znamena dlhodobo? Je jasne bez akejkolvek diskusie, ze kazdy rezim raz padne. To nie je otazka chcenia, ale pravdepodobnosti. Takze skor ide o to, ako dlho sa dokaze ten ktory rezim udrzat. A este jedna poznamka k tomu, preco jednotlive rezimy padaju, resp. ich pad sa urychluje. Povedal by som, ze je to az geneticky dane. Vacsina ludi ma v sebe vlastnost, ktora ich nuti v zivote vykonavat zmeny aj ked tieto nie su nevyhnutne. Aby som sa priznal, nerozumiem, preco je to tak. Bud je to naozaj geneticky dane, ale neviem si predstavit racionalny dovod, preco by "evolucia" vytvorila takyto gen. A ak by za to nebola zodpovedna genetika, tak to uz potom vobec nechapem. Aby ste to lepsie pochopili, vezmite si napr. tieto situacie: ked je niekto opakovane na prvom mieste(este k tomu vo svetovom meradle) - cim je dlhsie na vrchole, tym intenzivnejsie sa hlada jeho nahradnik, alebo ten, kto by ho mohol nahradit. Ked sa spytate ludi, postupne viac a viac z nich Vam vravi - je dobry, ale uz by tam mohol byt niekto iny. Dali by sa uviest aj konkretne priklady, ale to teraz nebudem robit.
Teraz by som sa este vratil k Hitlerovi. To, ze mal podporu absolutnej vacsiny Nemcov Vam podpisujem. Zaujimave je ale jeho postupny vyvoj. Ked zacinal a jeho strana bola marginalna a jedna z mnohych v Nemecku, mal zasadu - "Teror sa da zlomit este vacsim terorom." Drzal sa toho a velmi rychlo mu vsetci dali pokoj. Co je prekvapujuce, je to, akym sposobom si dokazal ziskat Nemcov na svoju stranu. Ci uz z hladiska mnozstva alebo z hladiska presvedcenia. A to mal k dispozicii len radio(v podstate). Pekne to bolo ukazane vo filme "Tretia risa". Ked ohlasili smrt Hitlera v skupine vojakov, v nasledujucej sekunde sa niekolki z nich zastrelili.
Zhodnem sa s Vami aj ohladom ulohy a vplyvu dnesnych medii. Len ja si myslim, ze populacia dnes pod vplyvom medii nie je ochotna, ale ani schopna odmietnut sucasny stav. Asi v tom je medzi nami rozdiel. Ale vidim jeden dovod v nas prospech - ked nastanu kriticke situacie, clovek dokaze neuveritelne veci.
Ak to civilazacia ale dokaze, potom je zachranena.
P.S.: Co su to "Bulavy"?
ptpc | 2010-06-23 (01:45)
Pozn.: Hitler sa svojej zasady ohladne teroru nevzdal az do konca vojny.
protopartorg | 2010-06-23 (23:26)
Aj ja začnem od konca :-) BULAVA je novy typ ruskej balistickej rakety určený na odpaľovanie z ponoriek. Nová, pokroková konštrukcia, vraj schopná preniknúť cez všetky súčasné protiraketové systémy, žiaľ ale stíhaná smolou - zatiaľ viac padá a vybuchuje, než lieta... Ale držím palce do budúcna :-))
http://cs.wikipedia.org/wiki/Bulava
"Aj z psychologickeho hladiska je to problematicke" - myslím, že viem čo máte na mysli. Životný program sa nedá vybudovať výhradne na ODMIETANÍ niečoho, na BOJI PROTI niečomu. Preto aj stále vyzdvihujem potrebu POZITÍVNEHO PROGRAMU. Čo žiaľ zriedka nájdete - ani len na internetových stránkach "opozície". Správne pomenujú problém, ale tým to väčšinou skončí. Inokedy sa to zvrháva na nekonečné preklínanie USA, slobodomurárov, sionistov... Niektoré sa ani nedajú čítať pravidelne bez újmy na psychike, tak sú negativistické.
Ľuďom treba ukázať východisko, dať aspoň akú- takú nádej, nasmerovať ich energiu na tvorivosť, nie na deštrukciu, inak je celá naša snaha zbytočná. Je také príslovie, tuším čínske: JE LEPŠIE ZAŽAŤ MALIČKÚ SVIEČKU, NEŽ PREKLÍNAŤ TMU.
Áno, režimy vo všeobecnosti nie sú dlhoveké. Aj dejiny "tisícročného" Ríma sú v skutočnosti dejinami otrasov a premien. Asi najdlhovekejší bol, ak sa nemýlim, staroveký Egypt. Prípadne ešte i Čína. Závisí to ale aj od vonkajších pomerov. Zatiaľ všetky ríše (aj systémy) boli vystavené konkurenčnému TLAKU ZVONKA. To by v prípade globálneho superštátu pravdepodobne odpadlo, ak neberieme do úvahy inváziu mimozemšťanov :-))) Pravda, absencia vonkajšieho OHROZENIA, ako mobilizačného stimulu, môže ešte viac urýchliť rozkladné procesy. V prípade "globálneho impéria" ale vzniká úplne nová situácia, s ktorou nie sú priame skúsenosti.
Zaujímavý postreh ohľadom tej "večnej nespokojnosti" ľudí a tendencie k zmenám... Z tejto stránky som nad tým nikdy neuvažoval, ani ma nenapadá čím to môže byť podmienené. Azda len také PSEUDO-FYZIKÁLNE objasnenie :-)) V súvislosti so spontánnym rastom ENTROPIE, tendenciou prírody k väčšej "neusporiadanosti" systému. Každý REŽIM vlastne predstavuje pohyb k VYŠŠEJ USPORIADANOSTI, kým jeho zánik prebieha v smere zvyšovania neusporiadanosti ("entropie") systému, preto by mohol byť "termodynamicky výhodnejší". To je ale len taká zábavná špekulácia :-))
Podpora Hitlera sa dá SČASTI (ale nie plne) vysvetliť osobitosťami národnej povahy Nemcov. Dali by sa uviesť viaceré objektívne príčiny, aj tak ale zostane osoba Adolfa Hitlera v mnohom ZÁHADOU. Nie všetko sa dá vysvetliť v čisto "vedeckej" rovine...
"ked nastanu kriticke situacie, clovek dokaze neuveritelne veci" - presne tak. Dnešná väčšinová podpora režimu a PASIVITA obyvateľstva je podmienená do značnej miery PREKŔMENOSŤOU ľudí. Jednoducho nie sú dostatočne MOTIVOVANÍ niečo robiť. Ak ale dôjde k veľmi silným otrasom, k radikálnemu zhoršeniu situácie, ani mediálny tlak už nebude schopní udržať masy pod kontrolou. A na takúto situáciu treba byť pripravený. Pretože Nepriateľ na ňu bude pripravený TIEŽ, poponáhľa sa ponúknuť národu svoje, vopred pripravené "východiská".
protopartorg | 2010-06-24 (00:04)
ptpc: "Ked zacnete sirit pravdive informacie zdola, tak pri urcitom stupni dosiahnutia vplyvu zacne protireakcia, ktoru v sucasnom svete nedokazete "ustat"."
Napriek tomu je to nevyhnutné konať. Ale konať S ROZUMOM. Začínať vždy ZDOLA, a venovať sa vždy predovšetkým KONKRÉTNYM, čiastkovým otázkam. Treba si vždy klásť otázku "čím môžem našej spoločnosti, nášmu národu prospieť, dnes a tuná?". A nie "ako zvrhnúť vládu iluminátov?" :-))) Nevenovať pozornosť len "geopolitickým otázkam", "svetovému sionistickému sprisahaniu" a podobne - veci síce zaujímavé a dôležité, ale žiaľ pre naše sily príliš "vysoká liga". Tým sa zároveň najlepšie vyhnete nebezpečenstvu MANIPULÁCIE.
"Jedine, co ostava, su aktivity samotnych jednotlivcov" - áno, ale je lepšie ak sa títo jedinci dajú dohromady a jednajú spoločne :-) Pre taký prípad ako najlepšiu cestu vidím VYTVÁRANIE MALÝCH SKUPÍN ("autonome Gruppen"), ktoré sa venujú konkrétnym úlohám, povedzme šíreniu informácií. Napr. v internete, čo si nevyžaduje ani vysoké investície, ani veľké znalosti, a je dostupné v podstate každému. Takých vecí by sa dalo nájsť množstvo.
Tieto môžu a mali by spolupracovať medzi sebou. Dosť ale odrádzam od toho, budovať JEDNU jedinú centralizovanú inštitúciu - stranu či hnutie. Takáto je v dnešných podmienkach veľmi zraniteľná vzhľadom na pravdepodobnosť infiltrácie, škandalizácie atď., nevraviac už o predajnosti ľudí.
ptpc | 2010-06-24 (14:03)
protopartorg:
Mam podobny nazor ohladne toho, ze je lepsie mat pozitivny zivotny program, ako ten, ktory je zalozeny na odmietani niecoho. Ale mal som na mysli nieco trocha ine. Clovek strati vela elanu a entuziazmu ked vie, ze sa nedocka vysledku. Teraz odbehnem - ako velky problem vidim vyriesenie tejto hypotetickej situacie - vesmirny let k dalekym hviezdam. Ti, co by vystartovali zo Zeme, by sa cielu nedozili. Neviem si predstavit, aku motivaciu by niekto musel mat, aby sa na to dal. A teraz naspat - co teda znaci, ze ked niekto vie, ze jeho boj nic nezmeni, tak tym trpi aj samotny boj. Kedze vsak podmienky su take ake su, asi najlepsie je spravat sa podla uvedeneho prislovia.
Beriem, ze v pripade globalneho imperia sa moze situacia vyvijat nie len nepredvidane ale aj nepredvidatelne. A co sa tyka tej entropie - podla mna to nie je len "zabavna spekulacia", ale ste celkom trafili klinec po hlavicke. Aj ked to nemusi byt jedina pricina uvedeneho javu. Co sa tyka globalnej vlady sveta, neviem si celkom predstavit ako to nakoniec bude s Cinou. Ked tu opisujem moje predstavy o civilizacii, mam na mysli zapadnu civilizaciu. Cina je podla mna o niecom inom. A preto si neviem predstavit ako to bude prebiehat a ako to nakoniec skonci.
Co sa tyka vedeckeho vysvetlenia fungovania sveta - som zastanca toho, ze vysvetlit sa da vsetko, len to zatial nevieme. Horsie je to uz s historickymi udajmi. Niektore z nich sa uz asi nedozvieme.
Pripravenost na nestandartnu, resp. kriticku situaciu. Problem je v tom, ze na taku situaciu sa neda pripravit uz zo samotnej podstaty danej udalosti. Uz som to podrobnejsie popisoval v inej casti fora.
Riesit to ako odstranit sucasny system fungovania sveta je samozrejme nezmysel. Co mozem urobit dnes a tu - to je jedina rozumna alternativa. Ked si to "rozmenim na drobne", tak jedna z mala veci, ktoru mozme zmysluplne vykonavat je sirenie informacii ako to vlastne funguje. Len sa obavam, ze uz tu narazime na prve uskalia. Nerobil som to "programovo", ale ked uz som s niekym diskutoval o tejto problematike, vacsinou to skoncilo asi takto - ano, kriza sa asi este neskoncila, ale to nemoze dopadnut az tak zle. Preto mam taky pesimisticky(teda vlastne realisticky) pohlad na vec. Co sa tyka strany, bolo by to iba zbytocne mrhanie energiou a casom. A este k tej manipulacii - dobry clanok bol prave teraz zverejneny na tomto webe - "O mediach, manipulacii a Matrixe", cast blogy. Je sice pravda, ze niektore casti su mi nie celkom jasne, ale v podstate mam podobny nazor.
igric | 2010-06-30 (15:13)
Damy a pani, clovek skutocne len oci otvara pred pravdou, ktoru tu vsetci vykreslujete.
Pan Chelemendik, len sa chcem spytat, ze preco ste rad, ze uz nie ste poslanec? Bolo Vam zle z toho moralneho bahna, ktore tam prevlada? Poprosim o co najuprimnejsiu odpoved.
Do fóra môžu prispeivať iba členovia so zaplateným predplatným.
